Innan stål blir så hett att det smälter, har hållfastighet kompromenterats och en byggnad kan rasa. Fanns det något enklare sätt att rasera WTC ? Nej.

Fråga; Vart tog allt material vägen?
Svar; den enorma mängden rök och aska förklarar vart allt tog vägen. Manhattan fylldes av aska och enorma mängder fyllde skyn.

Vissa tror på att byggnaderna sprängdes. Men var är då alla möbler, vattenrör, kontorsmaskiner, toalettstolar, människor, kassaskåp, glas…

Och varför kastade sig så många ut? Jo hettan var högre än vanliga bränder.

Titta på sprängda byggnader. Det är en mängd bråte. WTC var enorma byggnader. Det arbetade många tiotals tusen 40.000 där. Alla med kontor.

Flera kvarter skulle i så fall ha varit fulle av bråte. Var fanns det? Svar; det fanns i from av aska och rök. Inte som händer vid sprängningar. Men som händer vid mycket mycket het eld. När människor kremeras bildas liknande aska. Det var bl.a. de döda som täckte Manhattan i form av aska. Kanske detta är så hemskt för viss att ta in att de inte vill tro på det, och istället hittar på konstigheter.

Varför inte ta in den mest logiska förklaringen?

Varför hitta på något tokigt?

Tja, som UrSvensk var inne på, finns det typer som vill förvilla. Antingen för att få någon betydelse privat eller för att kväva logiska tänkare. För de skyr snart fältet när tokar fyller det.

Och frågan är ju fortfarande inte exakt hur det tekniskt gick till. Utan om vissa utnyttjar händelsen.

Det finns ju fler än en som misstänker, vilket ju inte låter omöjligt, att makten skapar en del av de värsta av dessa, de mest löjeväckande, för att skapa en extrem syn och därmed använda dessa för att förhindra diskussioner rörande det som de mer normala framställer. (inte specifikt enbart detta ämne, även inom den nationella rörelsen i USA)

Skapar man en del grymt extrema så är det lätt att ställa fram dessa ”dårfinkar” i ljuset och genom dessa kasta ett löjets skimmer över alla, oavsett hur bra frågor de övriga ställer så kommer man kunna inympa bilden av att, hypotetiskt exempel, ”det var små gröna män” är något som är allenarådande inom ”rörelsen”…

Personligen är jag fundersam över en del runt det hela, som dock påpekats så är det rätt oväsentligt vad som egentligen hände och att diskutera detta leder ut på ett sidospår ifrån vad efterföljden blev och det är ju denna som är den viktiga att diskutera och föra fram i ljuset.

Gemene man tror ju på det denne fått sig till livs via media, att ställa frågan ”hur tror du det hände?” ger ju samma svar som man kan få via media, att ställa frågan ”tycker du inte att det är helt fel det som skett efteråt?” (bättre specifierad fråga så klart) tvingar dessa att tänka lite längre och fr.f. allt att tänka lite själv…

Det är helt i sin ordning att ”tro” på vad som helst — det måste alla respektera. Men om denna ”tro” ska vara en del av en individs plattform i vardagen, är det av fördel om den är i kontakt med verkligheten åtminstone på ngn enda punkt….

Den som tar del av forensiska fakta och fysikaliska skeenden i samband med ”9-11″ förstår omgående att kosher-medias version av de olika händelsernas förlopp denna berömda dag, inte kan vara korrekta — de går nämligen stick i stäv mot alla hittills kända fysikaliska lagar.

Den person som tar del av de fysikaliska momenten vilka agerade 9/11 2001 och därefter framhärdar i att allt gått ”normalt” till, skadar allvarligt sin trovärdighet och visar samtidigt en förbluffande okunnighet eftersom taket på en 400 m hög stålbyggnad helt enkelt inte kan nå marken på ca 10 sekunder av ”naturliga orsaker”.

Brinnande flygfotogen kan maximalt nå ca 700 celsius — stål smälter först vid 1500-1800 grader (beroende av kvalitet). Alltså kan det inte ha varit flygplanen som ”rev byggnaderna” — det är elementär skolfysik.

Sedan har vi byggnaderna WTC-7 och Pentagon — där är de ”offentliga orsakerna” till kollapserna pinsamt undermåliga.

De individer som fortfarande framhärdar i att kosher-medias version av händelseförlopp och orsaker är oantastligt korrekta, kan inte haft en enda timma registrerad närvaro på skoltidens fysiklektioner.

Jag tror på det. Andra förklaringar är så otroligt fåniga att de ser ut som tillverkade konspirationsteorier för att hålla vettigt folk borta från diskussionen.

Frågan handlar inte om hur byggnaderna rent tekniskt raserades. (Där är den enda rimliga förklaringen den officiella)

Nej frågan handlar om attackerna och/eller ”svaret”, (The War On Terror) är led i världsregering. Det enda intressanta är detta ”svar”. I mindre grad hur attacken orkestrerades och i mycket ringa grad hur byggnader pulvriserades. Konspirationsteorin att tusentals tjänstemän och journalister skulle spela med är så oehört tragiskt löjlig.

En helt annan sak är att liknande orkestrering sker i form av PK.

Hela det så kallade ”9-11” är ett scenario orkestrerat från höga poster och mäktiga galningar djupt inne i den amerikanska maktens kärna. ”9-11” är ett av de avgörande stegen i Elitens plan mot en diktatorisk Världsregering.

Alla som slutat inhämta och tro på kosher-medias nyheter/information inser vad som håller på att ske.
Eller finns det fortfarande ngn på denna sajt som tror att de båda tvillingtornen pulvriserades pga flygplan eller att det var ett flygplan som störtade in i Pentagon?!??

Charlie Sheen mfl har mycket gemensamt med Mahmoud ”smilfinken” Ahmadinejad men kanske inte religion:
http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/200306charliesheen.html

Om du vill göra dig oberoende av oljan och blir lyckligare med häst och vagn so be my guest.

Vi borde göras oss oberoende av oljan sen sätta dessa skitländer under total blockad så kan dom leva där i sina lyckoriken utan inblandning av den stora och lilla satan och vår ogudaktiga musik och våra prylar.
De muslimer som vill ut ur ett lyckorike får först vid gränsen svära en muslimsk helig trohetsed till våra samhällen.