Kommentarer till Bankirerna och skuldslavarna – Sveriges ekonomiska system

Av: April53

April53 — Fri, 11 Dec 2009 18:04:03 +0000

Flera har här nämnt Federal Reserve varandes av ”banksters” privatägd bank.
Men ingen har i sammanhanget nämnt Bank of England — eller tror kanske den s
Vet månne engelsmännen själva att Englands största(?) bank, även den, ägs av högst privata ”banksters” tillika tillhöriga ”det utvalda folket”?
Ngn som läst Sion Vises Protokoll? Faktum är att detta och mkt annat som hänt de senaste 10 decennierna är upptaget däri. Vilket måste anses vara synnerligen märkligt med tanke på att det är över 100 år sedan protokollet skrevs.
Konspirationsteorier och förfalskning!?? Tja, bedöm själva — betänk dock att Protokollet är skrämmande likt en vitbok för ”Hur man bygger en allt-bestämmande Världsregering”.
Det som händer i Finansvärlden, vem där bestämmer och vilka som kontrollerar världens banker och börssystem är bara en av alla pusselbitar….
Är det ingen mer som ser ”The Big Picture”?

Av: UrSvensk

UrSvensk — Fri, 11 Dec 2009 15:52:11 +0000

Intressant artikel, har delvis sett en annan film om det hela, dock hade jag redan tidigare sett ytterligare en film om det som gjorde att jag inte kände mig så sugen på att titta vidare. (kommer tyvärr inte ihåg namnen på dessa)

Carl Henriksson skrev:
”Den korta filmen (och även min artikel) är förenklad [...] så att de faktiskt kan agera för att få bort det.”

Dessutom så är ju dessa förenklade saker något som kan väcka nyfikenhet hos läsaren/tittaren och därmed få dessa att gå in mer på djupet i ämnet.

”Man ska tala till bönder på bönders vis” som det brukar heta, förhoppningsvis blir ”bonden” dessutom sugen på att lära sig mer om det hela via detta och blir därmed också ”en lärd”. (vilket knappast lär ske om man till ”bonden” inleder med ett djupgående samtal som ligger vida över dennes intresse- och kunskapssfär)

Av: Carl Henriksson

Carl Henriksson — Thu, 10 Dec 2009 10:07:19 +0000

@Larsson
”En intressant och ganska okomplicerad vinkel på det här problemet är ju att helt enkelt prata om pengaförfalskning eller ”utspädning” – för det är ju i praktiken samma sak. Man skapar ”falska” pengar som folk får handla med och effekten av detta är ju vad som numera så fint kallas för inflation..”
Precis som du säger är även inflationen ett onödigt stort problem som också är konsekvensen av att man låter de privata bankerna skapa pengar som skuld. Att bankerna i stort sett kan skapa hur mycket pengar som helst under en kort tid leder till kraftig inflation, detta är ytterligare ett skäl till att byta ut dagens ekonomiska system men det är inte samma sak som skuldsättningsproblematiken.
”Men jag skulle ändå vidhålla att situationen i Sverige trots allt inte är i närheten av så illa som i länder som USA.”
Situationen i USA är extremt kritisk idag precis som du säger, mycket beroende på att de har samma sorts ekonomiska system som vi har i Sverige, dvs. fractional reserve banking. Bankerna i USA med FED i spetsen har skapat väldigt mycket dollar de senaste åren, både för den inhemska marknaden och för övriga världen. De har skapat så mycket pengar att flera länder har börjat överge amerikanska dollar. Senatorer som sitter i kongressen uppmanar öppet amerikanerna att överge dollarn. Kina, som har en väldigt stor dollarreserv, skulle kunna sänka dollarvärdet till ofattbart låga nivåer på väldigt kort tid vilket skulle skapa stora konsekvenser. USA har helt klart stora problem. Vi behöver dock inte hamna i en lika dålig situation som USA, men det förutsätter att vi ersätter dagens katastrofala ekonomiska system. Bara för att det inte är lika illa i Sverige som det är USA, kan vi inte fortsätta ignorera problemet tills vi har det lika illa.
”De siffror jag sett på hur mycket som går tillbaks i form av skatt var väldigt höga (även om jag just nu glömt hur höga de var/är), i alla fall upplevde jag det då som att starta bankverksamhet inte kan vara speciellt intressant i Sverige.”
Oavsett om skatten är ”väldigt hög” så är den inte 100%. Om inte alla pengar som tas ut i form av ränta återförs till folket så skapas ett underskott av pengar, som måste lösas med en högre skuldsättning av svenskarna. Att skuldsättningen ökar råder inga tvivel om och jag tycker att mitt exempel i artikeln som tar upp den ökade skuldsättningen på ca 750 miljarder i form av bostadslån bara under de senaste sex åren illustrerar vårt problem ganska tydligt.

Av: Larsson

Larsson — Thu, 10 Dec 2009 00:09:37 +0000

En intressant och ganska okomplicerad vinkel på det här problemet är ju att helt enkelt prata om pengaförfalskning eller ”utspädning” – för det är ju i praktiken samma sak. Man skapar ”falska” pengar som folk får handla med och effekten av detta är ju vad som numera så fint kallas för inflation..

Men jag skulle ändå vidhålla att situationen i Sverige trots allt inte är i närheten av så illa som i länder som USA. De siffror jag sett på hur mycket som går tillbaks i form av skatt var väldigt höga (även om jag just nu glömt hur höga de var/är), i alla fall upplevde jag det då som att starta bankverksamhet inte kan vara speciellt intressant i Sverige.

Av: Martin Ekedahl

Martin Ekedahl — Wed, 09 Dec 2009 21:18:10 +0000

@Ulf Larsen
Jag kan ju ta tillfället i akt och tipsa om en tidigare krönika av Anders Lindén som bland annat tog upp frågan om huslånen. Den går kanske inte så mycket på djupet om just det, men innehåller länkar till ett par relaterade och matnyttiga artiklar:
http://www.realisten.se/2009/06/08/vaga-tala-om-mangkulturalismens-kostnader/

Av: Ulf Larsen

Ulf Larsen — Wed, 09 Dec 2009 20:18:06 +0000

Tack för en oerhört viktig artikel. Det mesta kände man till tidigare, men det skadar inte att bli påmind med jämna mellanrum. Ekonomi är ett ämne som jag tyvärr kan alltför lite om, men som jag börjat få upp ett större intresse för på sistone. Jag upphör inte imponeras över Realistens kvalitativa utveckling under denna korta tid som den funnits – många nya och intressanta skribenter. Fortsätt så!

En sak som det vore intressant att läsa mer om är hur de börjat ge huslån utan säkerhet till negrer i USA, men inte till vita. Ett sätt att integrera dem i samhället får man förmoda. Du kanske kan något om detta? (Det lilla jag har läst har jag läst på diverse nationalistiska hemsidor från USA.)

Av: Viseman

Viseman — Wed, 09 Dec 2009 19:02:01 +0000

Måste upplysa alla om Money as debt 2 http://www.youtube.com/watch?v=_doYllBk5No
Som framgår där i filmen (refererat till en publikation av FED själva) så är pengarna man sätter in på banken ett lån till banken (det är därför som man får ränta på pengarna). Banken är alltså fri att göra vad de vill med dina pengar eftersom de bara ger dig ett löfte om att betala dem tillbaka. Hursomhelst har ingen någonsin varit med om att man inte kan ta ut sina pengar från banken pga att de skulle långat ut de till någon annan. Så om spararna aldrig behöver ligga ute med några pengar varför förtjänar de då att förvärva ränta på pengar som aldrig används?
Vi har sett att det är en konstant inflation i pengar hela tiden som växer och växer. Denna inflation är tvungen att växa för att alla skuldsatta ska hitta de nödvändiga pengarna för att betala tillbaks sina lån. För att inflationen inte ska expandera allt för snabbt så behövs ständigt mer varor och tjänster produceras. Det kräver mer arbetskraft (läs invandrare) och naturresurser (om inte de nya produkterna är icke-matriella saker folk köper av varann i online-spel på nätet). Dessa icke-fysiska produkter älskar bankerna eftersom då kan tillväxten och inflationen av pengar fortsätta i evighet.
Det finns så klart även fler sätt än att låta staten ta hand om penningen. Förutom guldstandarden (som är borttagen sedan länge) och tidsbaserad ekonomi (TBE) så kan man även använda sig av speciella digitala pengar. Dessa pengar går då att spårra genom att man ger de digitala pengarna unika olika nummer som de som redan finns på sedlar t ex. Pengarna kan sedan krypteras för att garantera dess säkerhet. Dessa pengar eller checkar kan man använda hos företaget som man handlar hos, precis som man idag kan byta ut sina riktiga pengar mot digitala pengar i online-spel. Det är alltså den som tillverkar checkarna eller pengarna med sin egen valuta som bestämmer vad de kan användas till. Den personen har heller ingen anledning att vilja förfalska sin egen valuta och den kan lätt kontrollera om det finns förfalskningar av den egna valutan eftersom bara den personen känner till krypterings-algoritmen. Läs mer på http://digitalcoin.info

Av: Andersson

Andersson — Wed, 09 Dec 2009 18:15:31 +0000

Tack för en riktigt intressant artikel! Trodde inte att det var så här illa faktiskt men en omläggning av systemet skulle ju kunna skapa väldiga summor till svenskarna.
Nu förstår jag varför Svenskarnas parti har nationalisering av bankerna som en av sina politiska punkter och när fler svenskar får upp ögonen för det här så lär partiet kunna få ordentligt med stöd.

Ser fram mot fler artiklar i ämnet!

Av: Carl Henriksson

Carl Henriksson — Wed, 09 Dec 2009 15:12:04 +0000

@Ekonom
”Även om artikeln delvis är bra är den tyvärr också missvisande.”

Roligt att du åtminstone delvis uppskattar artikeln, den är dock inte alls missvisande även om den inte tar upp alla delar av dagens ekonomiska system på grund av att artikeln då skulle bli alldeles för lång.

”Bankerna lånar visserligen ut medel de inte äger men de förfogar över större tillgångar än de lånar ut i form av de medel som är insatta (annars hade gått i konkurs), dvs våra sparade medel.”

Detta är en vanlig missuppfattning, fractional reserve banking innebär att bankerna lånar ut mer än vad de äger. Rent bokföringsmässigt blir nya lån en tillgång för banken och den går därför inte i konkurs. Som jag nämnde i artikeln behöver t.ex. en bank motsvarande 8 % för att skapa pengar till ett bostadslån med säkerhet.

”Dessutom tas de flesta lån med någon form av fysisk säkerhet, oftast en fastighet.”

Absolut, så om låntagaren inte kan betala sitt lån övertar banken säkerheten. Det är med andra ord väldigt svårt för en bank att förlora pengar när de skapar nya lån/skuldpengar.

”Att 100% av pengarna måste bestå av fysiska kontanter skulle skapa stora problem med förvaring och logistik och skulle äta upp en stor del av värdet.”

Jag tror inte att någon förespråkar att övergå till ett system där alla pengar måste vara kontanter just med den anledningen du nämner. Detta förespråkar inte heller jag. Att däremot staten kontrollerar hur mycket pengar (betalningsmedel) det finns i landet skulle vara fördelaktigt för folket genom att man då kan skapa värde utifrån värde istället för genom skuld.

”Sedan är bankverksamhet och det ekonomiska systemet en mycket komplicerad verksamhet som inte går att förstå genom att titta på en 45 minuter lång tecknad film så lite varningsflagg där. Filmen är så förenklad att den är meningslös.”

Man kan inte kräva att alla svenskar skall sätta sig in i exakt hur det ekonomiska systemet fungerar på alla plan. Anledningen till att bankerna har kunnat parasitera på folket under så lång tid beror just på inställningen som du presenterar ”(Det) är en mycket komplicerad verksamhet…”. Den korta filmen (och även min artikel) är förenklad just av den anledningen att den ger en möjlighet för folk att på kort tid förstå de allra grövsta felen med dagens ekonomiska system så att de faktiskt kan agera för att få bort det.

Av: Ekonom

Ekonom — Wed, 09 Dec 2009 13:56:46 +0000

Även om artikeln delvis är bra är den tyvärr också missvisande. Bankerna lånar visserligen ut medel de inte äger men de förfogar över större tillgångar än de lånar ut i form av de medel som är insatta (annars hade gått i konkurs), dvs våra sparade medel. Dessutom tas de flesta lån med någon form av fysisk säkerhet, oftast en fastighet. Att 100% av pengarna måste bestå av fysiska kontanter skulle skapa stora problem med förvaring och logistik och skulle äta upp en stor del av värdet.

En låneekonomi där lånen går till konsumtionsvaror som i princip är värdelösa är ett stort problem vilket märks i USA just nu. Man kan också ställa sig frågan varför banker ska vara privata. Staten skulle kunna sköta verksamheten säkrare och dessutom skulle vinsterna gå tillbaka till folket. Det finns inget behov av privata bankirer.

Sedan är bankverksamhet och det ekonomiska systemet en mycket komplicerad verksamhet som inte går att förstå genom att titta på en 45 minuter lång tecknad film så lite varningsflagg där. Filmen är så förenklad att den är meningslös.

Mvh