Bankirerna och skuldslavarna – Sveriges ekonomiska system
KrönikaUnder många år har Sverige tyngts av ett ekonomiskt system som i sin konstruktion medför att alla samhällets tillgångar i slutändan överförts till privata banker. För det svenska folket är detta en katastrof som det talas väldigt tyst om men det går att förändra systemet.
För att förklara dagens system måste man börja med att ställa frågan:
Vad är pengar? De flesta tänker på mynt och sedlar om frågan kommer upp, men vad representerar pengar egentligen? Hur skapas nya pengar och vem kontrollerar den processen i Sverige idag? Detta är frågor som de allra flesta borde ha kännedom om med tanke på vilket maktmedel pengar är, men som nästan ingen vet någonting om.
Enligt nationalencyklopedin är pengar ”föremål, vanligen mynt eller sedlar, som används som allmänt accepterat betalningsmedel i kommersiella sammanhang
”. Detta är en gammal uppfattning som är allmänt spridd men som faktiskt inte alls stämmer överens med verkligheten av idag. Begreppet pengar är oftast inte samma sak som kontanter, kontanter är pengar men det finns andra sorters pengar som dominerar idag. Det största betalningsmedlet idag är utan tvekan digitala krediter som aldrig trycks på papper. Den som arbetar får t.ex. nästan uteslutande sin lön genom att en summa pengar digitalt förs över till arbetarens bankkonto. En stor del av denna summa skickas sedan vidare digitalt till andra konton när räkningar betalas och av resterande belopp är det bara en ytterst liten del som verkligen plockas ut som kontanter. Fler och fler köp görs med hjälp av kreditkort. De allra flesta, och inte minst de största, transaktionerna mellan olika parter hanteras idag med digitala pengar. Kontanter, vilka trycks och ges ut av svenska staten, utgör faktiskt bara en bråkdel, ca 5 % av alla pengar.
Hur skapas då nya pengar i Sverige? De flesta har en uppfattning om att svenska staten kontrollerar hur mycket pengar det finns i landet, detta är dock fel. Staten ger ut kontanter – mynt och sedlar, men som redan förklarats utgör bara kontanter en ytterst liten del av pengarna i Sverige. De som skapar de allra flesta nya pengarna i Sverige idag är privatägda banker. Varje gång någon tar ett lån i en bank skapas nya krediter, som är ett accepterat betalningsmedel i kommersiella sammanhang, alltså nya pengar. Många tror att banker bara lånar ut pengar de faktiskt har, vilket kanske av de flesta anses vara det enda logiska, för vem kan låna ut något den inte har? Svaret är bankerna. Bankerna har fått tillåtelse att låna ut något de inte har och de har dessutom rätt att kräva ränta från de som lånar.
Banksystemet som Sverige, och de flesta andra länder i världen, använder sig av kallas för ”fractional reserve banking” och innebär att bankerna själva endast måste inneha en liten summa (ett fragment) av det belopp de lånar ut. Hur stor del varierar beroende på vem som lånar och till vad personen lånar, men som exempel behöver en bank bara inneha 8 % i ”kredittäckning” om en privatperson tar ett lån för att köpa ett hus, med pantbrev, för en miljon. Detta innebär att banken behöver motsvarande 36 000 kronor för att få låna ut en miljon kronor, 964 000 kronor skapas alltså ur tomma intet. Banken har i och med lånet skapat nya pengar i Sverige och börjar sedan ta ut ränta från låntagaren. Återigen, bankerna har alltså rätt att låna ut något de aldrig ägt och sedan ta betalt för det. Fractional reserve banking har precis som allt annat vissa fördelar, bland annat stimulerar systemet tillväxt eftersom fler investeringar kan göras på grund av den ökade tillgången av pengar, men utformningen av systemet såsom det ser ut idag medför flera grova problem som inte går att förbise och de flesta borde först och främst fråga sig hur privata företag överhuvudtaget kan tillåtas ta betalt för att låna ut något som de inte ens äger.
Det största problemet med dagens banksystem är att det skuldsätter hela svenska folket till fördel för de privatägda bankerna, detta eftersom nästan alla pengar i Sverige idag är skapade genom lån, samtidigt som pengar för att betala räntan på lånen aldrig skapas. En person som lånar en miljon för att kunna köpa ett hus, måste inte bara betala tillbaka sitt lån utan även betala ränta på lånet. För kunna betala tillbaka sitt lån måste alltså personen betala mer pengar till banken än vad som skapats när lånet togs – detta leder till ett underskott av pengar i Sverige och det är med andra ord omöjligt för svenskarna att betala tillbaka sina lån till bankerna om inte mer pengar hela tiden skapas för att kunna täcka räntan, och nya pengar skapas genom nya lån, som även de kräver ränta.
Dagens ekonomiska system bygger alltså på att folket skuldsätts mer och mer till de privatägda bankerna. För att inte hela systemet skall braka samman krävs hela tiden en snabbare ökning av svenskarnas skuldsättning till bankirerna eftersom räntekostnaden hela tiden stiger i takt med att nya lån måste skapas för att svenskarna skall kunna betala sina lån. Detta är den största anledningen till att de svenska hushållen har tagit på sig nästan 100 procent mer i bostadslån bara under de senaste sex åren. I januari 2004 låg de samlade svenska bostadslånen på 765 miljarder kronor och i dagsläget har svenska hushåll ca 1 500 miljarder kronor i bostadslån.
När banker lånar ut pengar till stat eller kommun krävs att bankerna har 0 % av beloppet de lånar ut. Bankerna har med andra ord rätt att skapa nya pengar utan att själva ha en enda krona, helt nya pengar som staten eller kommunerna sedan betalar för att få låna och kostnaden för dessa lån betalas av skattebetalarna. Svenskarna borde utan tvekan fråga sig varför inte svenska staten själv kan ombesörja skapandet av sina egna pengar. På vilket sätt ligger det i svenskarnas intresse att ett fåtal privatpersoner får tjäna enorma belopp på att skapa och låna ut pengar de inte har till Sveriges stat och kommuner? När man dessutom tänker på att detta system oundvikligt och oavbrutet skapar ett accelererande underskott av pengar, som i sin tur skuldsätter hela svenska folket och på sikt för över alla existerande tillgångar till bankerna, är det för de flesta helt uppenbart att dagens ekonomiska system är totalt orimligt. Det gynnar ett extremt fåtal och missgynnar hela svenska folket. Det mest tragiska är dock att de flesta svenskarna är helt ovetande om hur systemet fungerar.
Hur kan systemet förändras till att gynna svenskarna istället för bankirerna? Att nationalisera bankerna och överlåta skapandet av nya pengar till staten och därmed svenska folket, skulle inte bara medföra att bankernas vinster återgår till folket, det skulle också medföra att underskottet av pengar och därmed den ökande skuldsättningen av befolkningen skulle kunna undvikas. För endast genom att staten ger tillbaka varenda krona som tas ut i ränta på svenska folkets lån kan underskottet av pengar undvikas. Hur enormt stora summor det handlar om kan lätt illustreras genom att räkna på vad räntekostnaden på en begränsad del av den totala skuldsättningen skulle kunna vara. Antag att de svenska bostadslånen, som i dagsläget är ca 1500 miljarder kronor, betalar en genomsnittlig ränta på 3 %. Då innebär bara denna del av svenskarnas skulder en räntekostnad på 45 miljarder om året. Lägger man sedan till räntan på alla övriga privatlån, företagslån, kommunala och inte minst statliga lån inser man snabbt att det är enorma belopp det handlar om varje år. Dessa pengar skulle kunna användas till en rad olika allmännyttiga ändamål och därmed innebära en stor ökning av välfärden i Sverige. Detta skulle också ge svenskarna en möjlighet att faktiskt kunna betala tillbaka sina lån och på så sätt få möjligheten att i slutändan äga någonting, att vara skuldfria.
Den största och enklaste frågan svenskarna borde ställa sig är om landets ekonomiska system borde gynna svenskarna eller bankirerna.
Detta är ett ämne som alla svenskar borde sätta sig in i och det finns enkel information att ta del av. En bra start är att titta på ”Money as debt” som är en kort animerad film som under sina 45minuter på ett enkelt sätt förklarar hur dagens ekonomiska system har uppkommit, problemet med detsamma samt vilka det gynnar.
Källor till artikeln:
- Finansinspektionen – Kapitaltäckning (Basel 2)
- Riksbanken – värde på sedlar och mynt i cirkulation (M0)
- Riksbanken – penningmängd (M3)
- DN: Så mycket länar vi för
Flera har här nämnt Federal Reserve varandes av ”banksters” privatägd bank.
Men ingen har i sammanhanget nämnt Bank of England — eller tror kanske den s
Vet månne engelsmännen själva att Englands största(?) bank, även den, ägs av högst privata ”banksters” tillika tillhöriga ”det utvalda folket”?
Ngn som läst Sion Vises Protokoll? Faktum är att detta och mkt annat som hänt de senaste 10 decennierna är upptaget däri. Vilket måste anses vara synnerligen märkligt med tanke på att det är över 100 år sedan protokollet skrevs.
Konspirationsteorier och förfalskning!?? Tja, bedöm själva — betänk dock att Protokollet är skrämmande likt en vitbok för ”Hur man bygger en allt-bestämmande Världsregering”.
Det som händer i Finansvärlden, vem där bestämmer och vilka som kontrollerar världens banker och börssystem är bara en av alla pusselbitar….
Är det ingen mer som ser ”The Big Picture”?
Intressant artikel, har delvis sett en annan film om det hela, dock hade jag redan tidigare sett ytterligare en film om det som gjorde att jag inte kände mig så sugen på att titta vidare.
(kommer tyvärr inte ihåg namnen på dessa)
Carl Henriksson skrev:
”Den korta filmen (och även min artikel) är förenklad [...] så att de faktiskt kan agera för att få bort det.”
Dessutom så är ju dessa förenklade saker något som kan väcka nyfikenhet hos läsaren/tittaren och därmed få dessa att gå in mer på djupet i ämnet.
”Man ska tala till bönder på bönders vis” som det brukar heta, förhoppningsvis blir ”bonden” dessutom sugen på att lära sig mer om det hela via detta och blir därmed också ”en lärd”. (vilket knappast lär ske om man till ”bonden” inleder med ett djupgående samtal som ligger vida över dennes intresse- och kunskapssfär)
@Larsson
”En intressant och ganska okomplicerad vinkel på det här problemet är ju att helt enkelt prata om pengaförfalskning eller ”utspädning” – för det är ju i praktiken samma sak. Man skapar ”falska” pengar som folk får handla med och effekten av detta är ju vad som numera så fint kallas för inflation..”
Precis som du säger är även inflationen ett onödigt stort problem som också är konsekvensen av att man låter de privata bankerna skapa pengar som skuld. Att bankerna i stort sett kan skapa hur mycket pengar som helst under en kort tid leder till kraftig inflation, detta är ytterligare ett skäl till att byta ut dagens ekonomiska system men det är inte samma sak som skuldsättningsproblematiken.
”Men jag skulle ändå vidhålla att situationen i Sverige trots allt inte är i närheten av så illa som i länder som USA.”
Situationen i USA är extremt kritisk idag precis som du säger, mycket beroende på att de har samma sorts ekonomiska system som vi har i Sverige, dvs. fractional reserve banking. Bankerna i USA med FED i spetsen har skapat väldigt mycket dollar de senaste åren, både för den inhemska marknaden och för övriga världen. De har skapat så mycket pengar att flera länder har börjat överge amerikanska dollar. Senatorer som sitter i kongressen uppmanar öppet amerikanerna att överge dollarn. Kina, som har en väldigt stor dollarreserv, skulle kunna sänka dollarvärdet till ofattbart låga nivåer på väldigt kort tid vilket skulle skapa stora konsekvenser. USA har helt klart stora problem. Vi behöver dock inte hamna i en lika dålig situation som USA, men det förutsätter att vi ersätter dagens katastrofala ekonomiska system. Bara för att det inte är lika illa i Sverige som det är USA, kan vi inte fortsätta ignorera problemet tills vi har det lika illa.
”De siffror jag sett på hur mycket som går tillbaks i form av skatt var väldigt höga (även om jag just nu glömt hur höga de var/är), i alla fall upplevde jag det då som att starta bankverksamhet inte kan vara speciellt intressant i Sverige.”
Oavsett om skatten är ”väldigt hög” så är den inte 100%. Om inte alla pengar som tas ut i form av ränta återförs till folket så skapas ett underskott av pengar, som måste lösas med en högre skuldsättning av svenskarna. Att skuldsättningen ökar råder inga tvivel om och jag tycker att mitt exempel i artikeln som tar upp den ökade skuldsättningen på ca 750 miljarder i form av bostadslån bara under de senaste sex åren illustrerar vårt problem ganska tydligt.
En intressant och ganska okomplicerad vinkel på det här problemet är ju att helt enkelt prata om pengaförfalskning eller ”utspädning” – för det är ju i praktiken samma sak. Man skapar ”falska” pengar som folk får handla med och effekten av detta är ju vad som numera så fint kallas för inflation..
Men jag skulle ändå vidhålla att situationen i Sverige trots allt inte är i närheten av så illa som i länder som USA. De siffror jag sett på hur mycket som går tillbaks i form av skatt var väldigt höga (även om jag just nu glömt hur höga de var/är), i alla fall upplevde jag det då som att starta bankverksamhet inte kan vara speciellt intressant i Sverige.
@Ulf Larsen
Jag kan ju ta tillfället i akt och tipsa om en tidigare krönika av Anders Lindén som bland annat tog upp frågan om huslånen. Den går kanske inte så mycket på djupet om just det, men innehåller länkar till ett par relaterade och matnyttiga artiklar:
http://www.realisten.se/2009/06/08/vaga-tala-om-mangkulturalismens-kostnader/
Tack för en oerhört viktig artikel. Det mesta kände man till tidigare, men det skadar inte att bli påmind med jämna mellanrum. Ekonomi är ett ämne som jag tyvärr kan alltför lite om, men som jag börjat få upp ett större intresse för på sistone. Jag upphör inte imponeras över Realistens kvalitativa utveckling under denna korta tid som den funnits – många nya och intressanta skribenter. Fortsätt så!
En sak som det vore intressant att läsa mer om är hur de börjat ge huslån utan säkerhet till negrer i USA, men inte till vita. Ett sätt att integrera dem i samhället får man förmoda. Du kanske kan något om detta? (Det lilla jag har läst har jag läst på diverse nationalistiska hemsidor från USA.)
Måste upplysa alla om Money as debt 2 http://www.youtube.com/watch?v=_doYllBk5No
Som framgår där i filmen (refererat till en publikation av FED själva) så är pengarna man sätter in på banken ett lån till banken (det är därför som man får ränta på pengarna). Banken är alltså fri att göra vad de vill med dina pengar eftersom de bara ger dig ett löfte om att betala dem tillbaka. Hursomhelst har ingen någonsin varit med om att man inte kan ta ut sina pengar från banken pga att de skulle långat ut de till någon annan. Så om spararna aldrig behöver ligga ute med några pengar varför förtjänar de då att förvärva ränta på pengar som aldrig används?
Vi har sett att det är en konstant inflation i pengar hela tiden som växer och växer. Denna inflation är tvungen att växa för att alla skuldsatta ska hitta de nödvändiga pengarna för att betala tillbaks sina lån. För att inflationen inte ska expandera allt för snabbt så behövs ständigt mer varor och tjänster produceras. Det kräver mer arbetskraft (läs invandrare) och naturresurser (om inte de nya produkterna är icke-matriella saker folk köper av varann i online-spel på nätet). Dessa icke-fysiska produkter älskar bankerna eftersom då kan tillväxten och inflationen av pengar fortsätta i evighet.
Det finns så klart även fler sätt än att låta staten ta hand om penningen. Förutom guldstandarden (som är borttagen sedan länge) och tidsbaserad ekonomi (TBE) så kan man även använda sig av speciella digitala pengar. Dessa pengar går då att spårra genom att man ger de digitala pengarna unika olika nummer som de som redan finns på sedlar t ex. Pengarna kan sedan krypteras för att garantera dess säkerhet. Dessa pengar eller checkar kan man använda hos företaget som man handlar hos, precis som man idag kan byta ut sina riktiga pengar mot digitala pengar i online-spel. Det är alltså den som tillverkar checkarna eller pengarna med sin egen valuta som bestämmer vad de kan användas till. Den personen har heller ingen anledning att vilja förfalska sin egen valuta och den kan lätt kontrollera om det finns förfalskningar av den egna valutan eftersom bara den personen känner till krypterings-algoritmen. Läs mer på http://digitalcoin.info
Tack för en riktigt intressant artikel! Trodde inte att det var så här illa faktiskt men en omläggning av systemet skulle ju kunna skapa väldiga summor till svenskarna.
Nu förstår jag varför Svenskarnas parti har nationalisering av bankerna som en av sina politiska punkter och när fler svenskar får upp ögonen för det här så lär partiet kunna få ordentligt med stöd.
Ser fram mot fler artiklar i ämnet!
@Ekonom
”Även om artikeln delvis är bra är den tyvärr också missvisande.”
Roligt att du åtminstone delvis uppskattar artikeln, den är dock inte alls missvisande även om den inte tar upp alla delar av dagens ekonomiska system på grund av att artikeln då skulle bli alldeles för lång.
”Bankerna lånar visserligen ut medel de inte äger men de förfogar över större tillgångar än de lånar ut i form av de medel som är insatta (annars hade gått i konkurs), dvs våra sparade medel.”
Detta är en vanlig missuppfattning, fractional reserve banking innebär att bankerna lånar ut mer än vad de äger. Rent bokföringsmässigt blir nya lån en tillgång för banken och den går därför inte i konkurs. Som jag nämnde i artikeln behöver t.ex. en bank motsvarande 8 % för att skapa pengar till ett bostadslån med säkerhet.
”Dessutom tas de flesta lån med någon form av fysisk säkerhet, oftast en fastighet.”
Absolut, så om låntagaren inte kan betala sitt lån övertar banken säkerheten. Det är med andra ord väldigt svårt för en bank att förlora pengar när de skapar nya lån/skuldpengar.
”Att 100% av pengarna måste bestå av fysiska kontanter skulle skapa stora problem med förvaring och logistik och skulle äta upp en stor del av värdet.”
Jag tror inte att någon förespråkar att övergå till ett system där alla pengar måste vara kontanter just med den anledningen du nämner. Detta förespråkar inte heller jag. Att däremot staten kontrollerar hur mycket pengar (betalningsmedel) det finns i landet skulle vara fördelaktigt för folket genom att man då kan skapa värde utifrån värde istället för genom skuld.
”Sedan är bankverksamhet och det ekonomiska systemet en mycket komplicerad verksamhet som inte går att förstå genom att titta på en 45 minuter lång tecknad film så lite varningsflagg där. Filmen är så förenklad att den är meningslös.”
Man kan inte kräva att alla svenskar skall sätta sig in i exakt hur det ekonomiska systemet fungerar på alla plan. Anledningen till att bankerna har kunnat parasitera på folket under så lång tid beror just på inställningen som du presenterar ”(Det) är en mycket komplicerad verksamhet…”. Den korta filmen (och även min artikel) är förenklad just av den anledningen att den ger en möjlighet för folk att på kort tid förstå de allra grövsta felen med dagens ekonomiska system så att de faktiskt kan agera för att få bort det.
Även om artikeln delvis är bra är den tyvärr också missvisande. Bankerna lånar visserligen ut medel de inte äger men de förfogar över större tillgångar än de lånar ut i form av de medel som är insatta (annars hade gått i konkurs), dvs våra sparade medel. Dessutom tas de flesta lån med någon form av fysisk säkerhet, oftast en fastighet. Att 100% av pengarna måste bestå av fysiska kontanter skulle skapa stora problem med förvaring och logistik och skulle äta upp en stor del av värdet.
En låneekonomi där lånen går till konsumtionsvaror som i princip är värdelösa är ett stort problem vilket märks i USA just nu. Man kan också ställa sig frågan varför banker ska vara privata. Staten skulle kunna sköta verksamheten säkrare och dessutom skulle vinsterna gå tillbaka till folket. Det finns inget behov av privata bankirer.
Sedan är bankverksamhet och det ekonomiska systemet en mycket komplicerad verksamhet som inte går att förstå genom att titta på en 45 minuter lång tecknad film så lite varningsflagg där. Filmen är så förenklad att den är meningslös.
Mvh
Intressant artikel! Jag vill i sammanhanget slå ett slag för boken ”Bankerna och skuldnätet” som kan köpas hos Arminius. En lättläst guldgruva för informationssökare. Jag hoppas för övrigt på fler artiklar i ämnet hos Realisten.
@Larsson
”Varför nämns inte centralbanken i artikeln?”
För många kan det vara mycket information att ta till sig på en gång, jag begränsade därför artikeln till att främst ta upp bankernas förmåga att skapa nya pengar och hur detta oundvikligen skuldsätter svenskarna. Längden på artikeln blev enligt min mening redan ganska lång och jag ämnar återkomma med fler artiklar i ämnet. Inflation i betydelsen såsom pengavärdesminskning är också en betydande anledning till att avskaffa dagens banksystem. Detta valde jag också att inte ta upp i denna artikel.
Alla frågor är väldigt uppskattade så fortsätt gärna skriva fler konstruktiva frågor.
Eftersom du tar upp centralbanken kan jag här kort nämna att centralbanken i Sverige är Riksbanken. Till skillnad från tex FED är inte Sveriges riksbank privatägd. Riksbanken blev oberoende 1999 vad gäller dess uppgifter och ledning, men inte dess finansiella ställning. Detta kritiserades hårt av ECB och EU-kommissionen när riksbanken gjorde extra utdelningar till staten år 2001 och 2002. Sedan dess har mig veterligen inga extra utbetalningar gjorts.
Att riksbankens finansiella ställning är bunden till staten är positivt för svenskarna eftersom en viss del av riksbankens överskott förs över till staten, dock inte allt. Detta gör att penningunderskottet och skuldsättningen av svenskarna till bankirernas fördel mildras, men problemet kvarstår ändå. Enda sättet att komma undan dagens pengaskapande där pengar skapas genom skuld är att införa ”full reserve banking” där nya pengar skapas som representativt för värde i samhället. Att staten reglerar pengamängden i samhället är positivt på flera sätt. Den oundvikliga skuldsättningen som fractional reserve banking skapar undviks och det blir lättare för landet att planera sin verksamhet. Avslutningsvis kan jag säga att en privatägd centralbank är en total katastrof jämfört med en statlig och inte minst USA känner av detta just nu.
”Och varför nämns inte de väldiga skattebelopp som bankerna måste betala till staten?”
Skattebeloppen utgör bara en del av de vinster bankerna gör på pengarna de har skapat från ingenting. Skatterna mildrar skuldsättningskonsekvensen systemet har men får inte problemet att försvinna. Systemet, (där pengar skapas genom skuld medan pengar för att betala ränta inte skapas) leder till ett underskott av pengar som måste lösas med mer skuld.
Bra frågor. Återigen:
Den största och enklaste frågan svenskarna borde ställa sig är om landets ekonomiska system borde gynna svenskarna eller bankirerna.
Varför nämns inte centralbanken i artikeln? Och varför nämns inte de väldiga skattebelopp som bankerna måste betala till staten?