Invandringen tär på ekonomin
KrönikaMultikulturalismen vilar på föreställningen – eller rättare sagt den oärliga förespeglingen – att alla kulturer är jämbördiga och att inga grundläggande konflikter kan uppstå mellan sedvänjorna, bruken och de filosofiska synsätten hos två olika kulturer. Multikulturalisten predikar att, i en tid av massinvandring, så kan (och borde) samhället vara en slags salladsskål, en behållare för underbart exotiska ingredienser från världens alla hörn, ju fler desto bättre, där alla bidrar med sin speciella smak till den kulturella blandningen. För att salladen skall vara utsökt så får ingen ingrediens dominera och påtvinga sin smak på de övriga.
Till och med som en kulinarisk metafor så är det här synsättet fel: varje kock vet att alla ingredienser inte passar samman med varandra. Men utbredningen och inflytandet av en idé är på intet sätt nödvändigtvis proportionerligt till dess inneboende värde, vilket även är sant (kanske i synnerhet) för de som tjänar sitt uppehälle på att leka med idéer, intelligentian.
Så inleder den brittiske tidigare fängelseläkaren och psykiatrikern Theodore Dalrymple en av sina kritiska skrivelser om den multikulturella ideologin. Dess försvarare är just nu på krigsstigen, mer så än vanligt. Opinionsundersökningar som ger ett ökat stöd till Sverigedemokraterna tolkas som att en växande del av befolkningen tröttnat på deras projekt. Då tar de till alla vapen de har. Däribland de hänvisningar till mat som Dalrymple nämner.
Moderaten Johnny Munkhammar och den tidigare Timbro-anslutne författaren Johan Norberg föreslog nyligen i Expressen att invandrartäta områden skall göras om till ekonomiska frizoner. Anledningen är att invandringen endast berikar Sverige, men att alla invandrartäta områden är eftersatta problemområden. Resonemanget är lika förvirrat som det låter. I stället för att tala så mycket i ekonomiska termer vill de övertyga läsarna om hur bra invandringen är genom att vädja till gom och mage.
I vardagen ser alla hur invandring och nya influenser berikar ett samhälle. För 30 år sedan fanns inte mozzarella, parmaskinka, espresso, aioli, kokosmjölk, bulgur, olivolja eller färska örtkryddor i butiken. Pizza var så exotiskt det kunde bli – i dag äter vi libanesiskt, turkiskt eller thailändskt till var och varannan lunch.
Herrarna Munkhammar och Norberg lever uppenbarligen i en egen egensinnig liten värld. Många svenskars vardag präglas inte av besök på exotiska etniska restauranger. Deras vardagliga möte med invandrare i form av tjänstefolk gör dem emellertid oförstående för kritiken av invandringens mer omfattande problem. Även i övrigt haltar resonemanget. Andelen invandrare som arbetar inom restaurangbranschen är väldigt låg. Svenskar kan dessutom faktiskt följa recept och laga mat. Som multikulturalismens anhängare ofta påpekar tog Karl XII med sig kåldolmar från Turkiet, men den bedriften krävde inte en omfattande import av turkar till Sverige. Man måste inte vara arab för att göra italiensk pizza, och ur folkhälsosynpunkt så kan det starkt ifrågasättas om utbredningen av pizzerior verkligen berikat landet.
Johnny Munkhammar, förespråkare av tacosekonomi
I bristen på bättre argument har mat ändå blivit ett centralt tema inom multikulturalismen. Tycker du om tacos? Ja, men då måste du vara för fri invandring. Du får inte ta hänsyn till några av invandringens negativa konsekvenser. Eftersom du tycker om tacos så får du inte motsätta dig en politik som leder till ökad brottslighet, stora samhällsekonomiska kostnader och i slutändan att ditt folk riskerar upphöra att existera. Det finns väl inga logiska brister i ett sådant resonemang?
Munkhammar och Norberg hävdar att Sverige tjänar ekonomiskt på invandringen, men ändå inte. Vinsterna är än så länge teoretiska, något de tror sig kunna råda bot på.
Ändå talar vi om invandringen som ett problem i Sverige. Det är ett förödande underbetyg för vår sociala modell att något så berikande som invandring de senaste decennierna främst har kommit att associeras med utanförskap och problem [...]
Vägen in i ett samhälle heter arbete, så Sveriges inre gräns måste också öppnas. Men frågan är om stadsdelar som Rosengård, Rinkeby, Tensta, Gottsunda och Bergsjön kan vänta. När sysselsättningsgraden halkar under 50 procent uppstår ett utanförskap som har väldigt destruktiva effekter. Om trenden ska vändas måste vi agera snabbt. Därför föreslår vi att dessa fem stadsdelar får bli frizoner i en tioårig försöksverksamhet. Alla boende som så önskar får F-skattsedel, arbetsgivaravgiften slopas för boende i området och individuella anställningsavtal tillåts. Det skulle vara ett kraftfullt reformpaket och en signal till invånarna att ta chansen. Det skulle öka företagsamheten och sysselsättningen i den vita sektorn dramatiskt. Skattebortfallet skulle mer än väl kompenseras av fler i arbete och färre på socialbidrag. Det blir lätt att jobba och lätt att tjäna pengar vitt. Färre regler att hålla reda på gör det lättare att följa reglerna.
Det finns problem med alla former av undantag, så även med dessa frizoner, bland annat för att konkurrensen snedvrids till förmån för företag i dessa stadsdelar. Men dagens situation är också problematisk. Ifall vi har rätt kommer dessa stadsdelar om tio år att vara blomstrande exempel för andra regioner. Då utnyttjas inte bara invandringen till sin fulla potential – vi har även skapat en reformsporre för resten av landet. Tänk vad det skulle betyda för den svenska debatten om invandring, och för de som försöker hetsa mot invandrare, den dagen då alla vill vara som Rosengård!
Enligt förslaget så skall svenskarna alltså finansiera att invånarna i invandrartäta områden får undantag från de företagsskatter som alla andra måste betala. Idén är både naiv och djupt orättvis, ett exempel på hur multikulturalismens misslyckande leder till allt mer desperata försök till lösningar.
Hela artikeln andas av verklighetsfrånvaro. Det är uppenbart att invandringen skapat en mängd problem, men debattörerna vägrar acceptera den verkligheten. De borde fråga sig varför ingen i dag vill vara som Rosengård.
I går publicerade Svenska Dagbladet en artikel av handelsminister Ewa Björling och nationalekonomen Andreas Hatzigeorgiou som hävdar att ”Invandringen smörjer ekonomin”. Artikeln bygger på en tidigare studie av Hatzigeorgiou (PDF) som drar slutsatsen att ökad invandring leder till ökad utrikeshandel:
En tioprocentig ökning av den totala migrantstocken från ett specifikt land resulterar i genomsnitt i omkring sex procent mer export till landet i fråga. Importen ökar med omkring nio procent. Med andra ord skulle en ökning av antalet utlandsfödda med omkring 12 000 personer kunna leda till en ökning av exporten med omkring 7 miljarder kr och importen med 10 miljarder kr
Denna slutsats är gravt missvisande. För att räkna på invandringens ekonomiska konsekvenser så gäller det att ta hänsyn till nettokostnaden eller nettovinsten. Ett lands ekonomi kan växa genom ökad invandring av det enkla skälet att antalet individer som ingår i ekonomin har ökat. Om de offentliga intäkter invandrarna bidrar med är lägre eller lika stora som invandringens offentliga kostnader så kommer ökningen aldrig ursprungsbefolkningen till gagn. En nettokostnad är fortfarande en kostnad, och de studier som gjorts i Sverige visar att nettokostnaden för invandringen är tiotals miljarder kronor varje år.
Har Ewa Björling läst rapporten hon hänvisar till? (Foto: Gunnar Seijbold)
Det är heller inte möjligt att på detta sätt extrapolera hur invandring av en godtycklig grupp kommer att påverka utrikeshandeln. Det finns betydande geografiska skillnader, men det nämns endast i förbifarten i den ursprungliga studien. I en not påpekas att:
Regression med interaktionstermer för olika geografiska regioner genomfördes också. Resultaten pekade på att – jämfört med migration från Europa – så påverkas inte migrationseffekten på handeln signifikant beroende på om ursprungslandet är i Asien eller Amerika. För Stillahavsregionen finns å andra sidan en positiv interaktionseffekt för både exporten och importen. Däremot är migranteffekten negativ för Afrika.
Det är med andra ord invandring från närbelägna europeiska stater som ligger bakom de positiva siffrorna. Invandring från Asien och de amerikanska kontinenterna har inte denna positiva effekt och invandringen från Afrika inverkar direkt negativt på exporthandeln. Detta nämns inte med ett ord i handelsministerns debattartikel i Svenska Dagbladet. Hon kan knappast vara omedveten om hur det ligger till eller att många associerar begreppet invandrare med just utomeuropéer, inte norrmän och tyskar. Resonemanget att ”invandringen smörjer ekonomin” är felaktigt och ett uppenbart försök att indoktrinera massorna. Tvärtom så får den svenska ekonomin smörj av invandringen.
Vi kan dock vara lika säkra på att multikulturalismens duktiga idioter framöver kommer hänvisa till rapporten som att fler missvisande faktoider väntar på att lanseras för att hålla illusionen uppe om att invandringen inte påverkar svenskarna negativt.
[...] vid UD, och publicerades förra året i Ekonomisk debatt (nr. 7, november 2009). Resultaten kritiserades redan då av bland andra Anders Lindén. Studien var en del i projektet Kosmopolit som initierades av [...]
Martin, tack för respons. Nej då du har inte varit otydlig i din kommentar tidigare bara det att jag själv antydde att många aspekter stämde och gav därför medgivande.
Mitt exempel var egentligen mot de som hävdar att ”Asiater begår exempelvis mindre våldsbrott och kriminalitet än tex Mellanösternbor” vilket igen inte är särskilt relaterat till vare sig vilken etnicitet eller religion man tillhör snarare det att ”främmande element inom en nationalstat söker sig till närstående av samma element som också orsakar en konflikt med nationalstatens nativa bor och intresse”
I denna punkt är vi således överens som så många andra punkter, därför förespråkar jag också att ett homogent samhälle på långsikt är bättre än ett heterogent samhälle.
@Johan Bäck
Mitt exempel med ostasiater var främst teoretiskt för att poängtera att det avgörande för huruvida ett etniskt homogent samhälle är önskvärt eller inte ytterst beror på andra hänsyn än huruvida andra etniska grupper är mer eller mindre kriminella än vad vi är. Kriminaliteten som följer i det multietniska samhällets spår är ett allvarligt samhällsproblem som årligen orsakar tusentals oskyldiga människor lidande – människor som det mångkulturella samhällets förkämpar anser vara acceptabla offer . Dock, även om det skulle förhålla sig på det viset att invandrare statistiskt begick lika få eller rent av färre brott än etniska svenskar, så är det fortfarande eftersträvansvärt med ett etniskt homogent samhälle. Problemet kan inte reduceras till kriminalitet, vilket vissa tycks tro som anser att det vore en tillräcklig åtgärd att utvisa endast de invandrare som väl begått och dömts för allvarliga brott. En statsmakts uppgift skall vara att i möjligaste mån värna och främja folkets långsiktiga och kortsiktiga intressen. Det är genom att göra så som en statsmakt vinner sin legitimitet – inte genom att främja främmande intressen eller särintressen. Folket, nationen, består naturligt av genetiskt närstående och lika individer och statsmaktens uppgift kan bäst lösas i ett samhälle bestående av en etnisk grupp som inte befinner sig i konflikt med andra etniska intressen inom samma statsgränser. Det är den avgörande frågan. Jag tror inte att våra åsikter direkt skiljer sig åt på den punkten och beklagar om jag på något vis var otydlig i min tidigare kommentar.
För övrigt har du givetvis rätt i att yakuzan och de kinesiska triaderna gör sig skyldiga till mycket allvarlig kriminalitet. Inte minst Australien har haft en hel del problem med organiserad brottslighet de senaste åren till följd av en ökad kinesisk invandring.
Martin kan också påpeka att jag instämmer i det mesta du har påpekat, dock när vi pratar om statistik gällande ostasiater (vilket jag tror du även inkluderar exempelvis kineser och japaner i) borde vi då också ta en titt på kriminalitetsvågen och etnicitet och gäng och trafficing i exempelvis New York. Japanska Yakuza maffian och för att inte tala om kriminaliteten i China Town som begås av etniska kinesiska ”amerikaner”
Vilket stödjer den teori du just har lagt fram: Att desto mer ett samhälle blir multietniskt desto mer ökar konflikterna oavsett etnicitet eller religionsursprung.
Att de svarta i USA är överrepresenterade i exempelvis våldtäkter medans kineser är överrepresenterade inom droghandeln och kvinnotrafficing torde vara sig enkelt att förstå sig på hoppas jag.
Nils Svensson, det finns en klar poäng i det du säger dock så vill jag också påpeka att den ledande världseliten och sionisterna i spetsen har en ny agenda och världsordning på kartan ”En Världsregering med en enda Centralbank” som styr och dikterar villkor på alla möjliga plan. För att nå detta har de som uppgift att orsaka ekonomisk kris och därmed tvinga folk på flykt vilket i sin tur bringar nationalstaten på knä och tär den sönder och samman. Ur historiskt perspektiv är just migrationen det allvarligaste hotet mot Nationalstaterna.
”En värld utan gränser” talas det ivrigt om som även används flitigt av humanister, dock så har även historien här visat oss att kontakter med främmande civilisationer har bringat den övre kulturen och rasen på förfall eftersom den tvingas att anpassa sig efter de lägre ståendes behov och anpassning, samhället blir passiviserat och leder i slutändan till konflikter och missöden.
Vi Nationalister måste därför försvara Nationalstaten till varje pris, EU är ocksp ett annat projekt att tära på den nationella staten då makten flyttas till Bryssel, det finns inget där att hämta, istället behövs det flera Nationalstater inte bara i EU ocksp runtom i världen för att stå emot migrationen och den ekonomiska krisen.
Världen står inför sitt öde.
Jag skulle vilja nyansera det ytterligare. Evolutionen opererar på genetiska strukturer. De genvarianter och genkombinationer som gör bärarna relativt bäst anpassade i bemärkelsen att de direkt genom sin egen avkomma eller indirekt via genetiskt lika individers avkomma kan föra sitt genetiska material vidare genom generationerna är per definition de som överlever. I en värld med begränsade resurser uppstår därför situationer för kooperation och konkurrens mellan genetiskt olika individer. Ju mer genetiskt lika de är desto mer har de att tjäna på kooperation eftersom de har ett gemensamt yttersta intresse, och omvänt, ju mer genetiskt olika de är varandra desto större är konkurrensen mellan individerna. Det är grundläggande inom den moderna evolutionsteorin. Därför har etniskt homogena samhällen där de ingående individerna genetiskt är relativt lika varandra bäst förutsättningar för att skapa harmoni och förhållanden där de flesta medborgarnas intressen tas tillvara utan att det går ut över andra. Något förenklat så ju mer multietniskt ett samhälle är desto mer konfliktfyllt är det, och omvänt, ju mer etniskt homogent ett samhälle är desto mindre konflikter har det. Detta oavsett i vilken utsträckning de ingående etniska grupperna är statistiskt mer eller mindre våldsbenägna.
Även om exempelvis ostasiater statistiskt skulle visa sig vara mindre brottsbenägna och mer ekonomiskt produktiva än nordbor så är de ändå fortsatt genetiskt olika oss vilket i en värld med begränsade resurser ändå ger upphov till konflikt om de bosätter sig inom vårt livsrum. Det grundläggande problemet är etniskt heterogena stater över huvud taget, sedan kan de följdriktiga konflikterna ta olika uttryck beroende på omständigheterna. För den intresserade så finns det mängder med vetenskaplig litteratur som analyserat detta ur olika perspektiv och etablerat det återkommande mönster som omnämns ovan.
En sak som är viktig att inse är att invandring av rasfrämmande element är icke önskvärd även om den ger oss en ekonomisk nettovinst (vilket inte är fallet). Då rasfrämlingarna är genetiskt betingade att bli objektivt sämre samhällsmedborgare är de aldrig önskvärda.
Det är även viktigt att komma ihåg att de påstådda ekonomiska vinsterna endast är ett svepskäl för att ta in dem. Den riktiga anledningen bakom invandringen är att medvetet orsaka så stor skada som möjligt på vårt samhälle och vår ras. Den höga brottsligheten bland rasfrämmande element är beräknad och önskvärd. Det finns visserligen företagare som endast, genom att med hjälp av invandring öka utbudet av arbetskraft och därför pressa ner lönerna, vill suga ut de svenska arbetarna för egen vinning. De som verkligen ha makt och drar i trådarna har dock en långt mer ondsint agenda.
Bra artikel!
Det är skrämmande hur oblygt ”våra” politiker ljuger för folket och att det inte finns några kontrollmekanismer som motverkar att makthavarna förleder svenskarna. Det närmaste vi kommer är konstitutionsutskottet, vilka för det första aldrig skulle väcka talan mot en politiker i ett politiskt korrekt sammanhang som detta, och för det andra är helt tandlösa. Räkna inte heller med att media kommer informera folket om dessa lögner.
Vi behöver verkligen nyhetsorgan som realisten.se som förser folket med sanningen.
Enbart främlingskramare kan motsäga sig själva i en artikel och framstå som kunniga för sina egna skaror…
7 miljarder in minus en del av den minussumma av över 2 biljoner som tydligen skickas hem av invandrare torde innebära att vi ligger på minus redan där. (betvivlar att en från Kenya skickar hem några stora summor efter att ha utvandrat till Nigeria)
Dessutom behöver vi fler, trots att vi måste ha råd att kosta på oss flyktingar, vrför inte låta dessa flyktingar då arbeta? (i deras tankevärld så tycker man att det vore logiskt att först sätta dessa i arbete, dock gillar de tydligen inte tanken på att ”stackarna” ska behöva förtjäna sitt uppehälle, troligen behöver vi fler invandrare för att ta emot fler flyktingar i deras sjuka huvuden)
Det var ung. till den punkten jag nådde innan mitt blodtryck började bli farligt högt och jag slutade läsa för att lugna ned mig…
Bra artikel förresten.
Jag kan inte förstå att vissa hela tiden relaterar invandringens ”berikande av samhället” till maträtter ?
Visst, då och då kan man äta tacos, pizza, kebab, falafel mm utan att känna sig annorlunda.
Bara för att jag äter tacos känner jag mig inte automatisk Mexikansk, inte heller känner jag mig Italienare när jag äter en Vesuvio. Vad dina smaklökar säger dig är en helt annan grej än vad din identitet säger dig.
Vissa har tydligen svårt med detta då de hela tiden påpekar att ”Svensk mat och kultur finns inte” Att vi har blivit berikade av dessa individer med mat o.s.v….vilka jag syftar på vet nog de flesta.
Angående Karl XII och kåldolmarns historia vet jag att det är ännu idag en nationalrätt i såväl Turkiet och de flesta Centralasiatiska länderna där det talas turkiskt språk, en del ryssar har det också på menyn då Turkarna inte bara ytbytte krig utan även kultur och mat med Ryssarna.
Dolmar har jag fått reda på att det betyder ”ifylld” på turkiska då de brukade fylla den med köttfärs, Karl XII tog denna med sig från sin färd från Bender till Stockholm då även en hel armé av Ottomanska soldater följde med Karl XII.
Generelllt sett så har alltid de turkiska folken varit vänligt sinnade till de germanska folken, de var också allierade till Tyskland under 1:a världskriget, de har slagits med nästan all slags folk genom tiderna precis som Tyskarna…men inte mot varken Svenskar eller Tyskar…det är något jag tycker är att notera. Även under 2:a världskriget då Turkiet bibehöll sin neutralitet så har jag läst att de hade relationer till Tyskland och ”indirekt stödde” utvecklingen i Tyskland då de själva tog inspiration från denna under Mustafa Kemal Ataturks grundade parti: CHP som då hade makten.
Förslaget är ett uppenbart bevis på att mångkulturen misslyckats!
Att invandringen smörjer ekonomin är dock inte helt osant, om man med ekonomin menar den judiska delen av ekonomin: Staten trycker upp nya pengar vilka vi senare får betala i inflation på våra köpta varor och i högre ränta till bankmaffian. Dessa nya pengar ger staten bort till bland andra invandrarna som spenderar dem. Forskning har visat att invandrare spenderar sina pengar i långt större omfattning än svenskar. Resultatet blir faktiskt att vissa delar av ekonomin smörjs eftersom svenskarnas ”pengar i madrassen” spenderas av invandrarna och på så vis bidrar till konsumtionssamhällets överlevnad. Invandrare är även fantastiskt duktiga på att ta sms-lån, även de som redan har stora skulder. Detta ”smörjer” också ekonomin… Dock påverkas nationalekonomin oerhört negativt av invandringen. Men eftersom ingen i eliten bryr sig om nationalstaten bryr sig ingen heller längre om nationalekonomi.
För övrigt har jag hört att de ”kåldolmar” Karl XII fick receptet på inte innehöll kål, utan att kålet i kåldolmarna är en svensk idé, vilket i så fall rimligen måste falsifiera kåldolmarna som turkiska