Invandring är lönsamt för många parter, men inte för svenskarna

”Invandring lönsamt för alla parter” lyder den braskande rubriken på ett debattinlägg av Wolfgang Hansson som publicerades i gårdagens Aftonbladet. ”FN-rapport surt äpple att bita i för de som inte gillar invandring” fortsätter Hansson glatt och sammanfattar invandringen med att det inte finns några förlorare med invandring, bara vinnare. Hansson syftar till en nyligen släppt rapport från FN som sätter fokus på invandrarna och deras ursprungsländer men även lyfter fram att framförallt högutbildade invandrare från olika länder kan öka ett mottagarlands utveckling. All invandring är dock, enligt Hanssons tolkning, bra för såväl mottagarland, ursprungsland, invandrare och ursprungsbefolkning. Innan tolkningen granskas är det svårt att inte göra en kort avstickare och reflektera över om Amerikas ursprungsbefolkning hade hållit med om den analysen. De har ju utan tvekan möjlighet att se konsekvenserna av en betydande invandring på lång sikt och deras situation sätts också på sin spets oavsett om de kvarvarande indianerna lever i lyx eller i fattigdom. Deras ekonomiska sits påverkar inte att de inom generationer kommer att vara totalt utblandade och deras biologiska egenart utraderad, som folkslag existerar de snart inte längre oavsett USA:s ekonomiska utveckling.

Nåväl, om nu inte Hanssons analys håller ur ett etniskt långsiktigt perspektiv så kanske den kortsiktiga argumentationen i alla fall delvis stämmer? Och vinnare finns det absolut, det är bara inte svenskarna. Hansson verkar knappt ha funderat på vad han skrivit över huvud taget, kanske har han bara sett en möjlighet att tjäna lätta pengar på en artikel där argumentationen i princip är en karbonkopia från Expos senaste bok.

Hansson förklarar för läsarna att de som trodde att verkligheten som de upplever och kan se med egna ögon i själva verket är en illusion: ”En rätt normal bild av invandringen är att den kostar skattebetalarna skjortan och ställer till massor av problem. Dessutom stjäl nykomlingarna jobb från vanliga svenskar eller lever på bidrag”.

Oavsett vad man generellt sett tycker om invandring och mångkultur så är det ett faktum att invandringen kostar pengar, bara migrationsverket budgeteras 5,7 miljarder kronor inför 2010, och att en stor invandring medför problem för samhället visar studier entydigt men för den som inte behöver läsa långa rapporter för att acceptera det som går att se med egna ögon så exemplifierar ”ungdomsgängens” verksamhet tydligt nog att invandring och multietniska samhällen ställer till problem. Vidare menar Hansson att det är fel att invandrare tar arbeten som svenskar annars haft och att de lever på bidrag. Självklart kan inte samme person samtidigt ha arbete och leva på bidrag men alla som inte väljer en kriminell bana måste välja något av dessa alternativ. Oavsett vilken bana invandraren väljer så är det en bana som betalas av svenskarna. I en tid då arbetslösheten är skyhög är det inte positivt för svenska arbetare att invandrare får arbete istället för svenskar. Att bidragsutbetalningar och kriminalitet inte är positivt för svenskarnas ekonomi behöver förhoppningsvis ingen närmare förklaring.

Hansson skäms inte för sig utan går steget ännu längre och menar att invandringen är en riktig ”kassako” för svenskarna. Som stöd för uttalandet hänvisar han till en undersökning i Spanien där invandrare tagit över vissa arbetsområden utan att den totala arbetslösheten ökat för spanjorerna. Överväger man enbart arbetsmarknadspolitisk utveckling stämmer det måhända i utvalda fall att arbetslösheten inte ökar eftersom tillgången på arbete är hög men hur invandring skulle medföra en ”kassako” i Sverige med dagens höga arbetslöshet missar dock Hansson att ens försöka föra i bevis.

Några saker har han dock rätt i när han säger att invandringen är lönsam för alla parter, dvs att några av alla dessa parter tjänar mycket pengar på den. Företag får billigare arbetskraft när det importeras arbetslöshet och de svenska arbetarna tvingas att gå ner i lön om de vill ha arbete över huvud taget. Hur ska svenska arbetare annars kunna konkurrera med invandrare som är vana vid att arbeta för 10-15kr i timmen och blir överlyckliga om de kan få en lön som är långt lägre än den skäliga? Många invandrare blir rika med sina vanliga mått mätt bara genom att flytta till Sverige och dränera det uns av välfärd som finns kvar, eller som Hansson själv formulerar det: ”Största ekonomiska vinnarna är invandrarna själva. Kommer de från tredje världen till västvärlden är det inte ovanligt att de 15-dubblar sina inkomster.” Vinnare är även invandrarnas hemländer, fortsätter Hansson, genom att stora delar av de bidrag och löner som invandrarna får ut i Sverige skickas utomlands; ”Pengar som sammantaget är långt större än hela västvärldens bistånd. Pengar som leder till ökad konsumtion och skapar fler jobb”. Det ska alltså ses som positivt att pengar som annars hade konsumerats i Sverige och hjälpt ekonomin här, skapat fler jobb och en positivare ekonomisk utveckling istället slussas utomlands. Invandringen är sannerligen gynnsam för många parter men de som betalar priset för den är fortfarande svenskarna. Man kan fråga sig vad Hansson själv tjänar på att föra fram ett rent bedrägligt budskap när det är hans egna folk som drabbas, men lika snabbt som frågan formuleras så inses dock att han inte bryr sig det minsta hur det går för svenskarna. Genom att skriva texter som ligger i etablissemangets linje och beskriva mångkulturen som en utopi så främjar han sin egen karriär.

Det mest tragiska är dock att många politiskt korrekta i sin iver att leta efter och hitta det minsta lilla som kan ge stöd för en egalitär världsbild kommer att häva ur sig Hanssons förledande rubrik och referera till debattartikeln som är i total avsaknad av hållbara argument. Förutom att hans artikel väcker frågan om det borde vara straffbart att medvetet vilseleda människor så väcker artikeln några självklara frågor som tål att ställas till såväl Wolfgang Hansson som till andra invandringsförespråkare:

· På vilket sätt ligger det i svenskarnas intresse att importera konkurrenter om redan få arbetstillfällen?

· På vilket sätt ligger det i svenskarnas intresse att importera arbetskraft som arbetar till oskäliga löner och på så sätt sänker genomsnittslönerna för svenska arbetare?

· På vilket sätt ligger det i svenskarnas intresse att importera bidragstagare istället för att låta svenska skattemedel gå tillbaka till svenskarna?

· På vilket sätt ligger det i svenskarnas intressen att minska den svenska tillväxten genom att pengar slussas utomlands?